Les débats

Pages : [1] 2 » Voir tous les commentaires

• Camille

  Lycéen

  1 avril 2009
  18:39
  

  C’est cacher les inégalités plutôt que de lutter contre…

  Il y a bien d’autres moyens d’ostentatoriser sa richesse par rapport à un autre, ou de stigmatiser un “pauvre”, les différences se sentent aussi dans la façon de se comporter, dans les disscussions, … Ce n’est pas d’habiller tout le monde de la même manière qui va réduire les inégalités, elles seront juste un peu moins chocantes et donc passeront mieux dans l’opinion.

  En plus le style vestimentaire est devenu aujourd’hui un véritable moyen de se construir sois-même, ce style évolue tout au long de l’adoléscence, à mesure que la personne se cherche, je ne penses pas qu’empêcher les jeunes de s’habiller comme ils le veulent soit forcement positif.

  
  

  19 d'accord | 19 pas d'accord

  

  
  
• Hebdo

  Blogueur

  1 avril 2009
  19:02
  

  Si ce n’est pas avec la tenue vestimentaire,c’est avec un téléphone ou une montre de luxe ou… que les élèves feront la différence!

  Sinon on pourrait aussi rétablir la pensée unique pour uniformiser tout ça! Non ça je ne le pense pas évidemment même si c’est sans doute un grand rêve de quelques-uns.

  
  

  19 d'accord | 11 pas d'accord

  

  
  
• Gaspard

  Autre

  1 avril 2009
  23:41
  

  L’uniforme, il ne peut fonctionner que si les distinctions de classes sociales se font sur ce critère, et que les élèves se regroupent en fonction de l’habillement. Or, aujourd’hui, l’ostentation de richesses passe moins par l’habillement que par les objets de valeur, comme la Vespa qui traîne aux abords du lycée ou la suite Macbook-ipod-iphone qu’on trimballe à tout bout de champ.

  Si l’on impose l’uniforme, qui n’est pas une mauvaise idée en soi, il faut aussi proscrire ces objets de valeur de l’enceinte du lycée.

  
  

  22 d'accord | 6 pas d'accord

  

  
  
• Pignouf

  Etudiant

  3 avril 2009
  19:44
  

  L’uniforme au lycée n’a pas de raison d’être. Comme le disent les commentaire précédents, une chemise négligemment nouée ou des boutons de manchettes feront les nouvelles distinctions.

  Notons par ailleurs que les lycéens cherchent à se différencier, et n’ont pas tous pour vocation de porter les dernières nike à la mode. Bien au contraire, c’est au lycée que beaucoup de jeunes cherchent à se montrer “alternatifs”, en se fringuant dans les friperies, en portant le chech, en se faisant des Dread Locks…

  Cependant, si le débat sur l’uniforme doit avoir lieu, c’est pour le COLLEGE, lieu où (à mon humble avis) les violences entre élèves (physique, verbales, morales, sociales) sont beaucoup plus présentes, et où un jeune est beaucoup moins bien “armé” pour y résister. A ce titre, je me rappelle étant collégien demander à des amis lycéens quelle était la différence entre collège et lycée. Tous ou presque me répondaient : “les autres te foutent la paix. Tu fais ce que tu veux, tu te sapes comme tu veux, personnes viendra t’emmerder”. CQFD

  
  

  34 d'accord | 8 pas d'accord

  

  
  
• Esté

  Lycéen

  4 avril 2009
  20:22
  

  Je pense que l’uniforme au lycée est une bonne chose, pourquoi d’ailleurs l’avons nous abandonné ? sous prétexte de se démarquer, de faire une rupture, mais tout allait bien avec les uniformes !
  Alors certes, peut être que les élèves se démarqueront avec un téléphone, un walkman ou encore des chaussures de marques mais il est impossible, totalement impossible, de cacher ce genre de différence là, de les faire disparaitre, alors autant commencer par ce que l’on peut faire : l’uniforme vestimentaire.

  
  

  14 d'accord | 8 pas d'accord

  

  
  
• modl

  Personnel enseignant

  5 avril 2009
  19:14
  

  Il faudrait d’abord s’entendre sur ce qu’on appelle “uniforme”… Tous en “bleu” de travail, pourquoi pas une cravate, on peut même recycler les anciens treillis de la conscription.
  Le service militaire a été abandonné entre autre parce qu’il ne permettait plus un brassage social, montrant d’ailleurs dans la foulée que l’uniforme n’est pas une solution.
  Et il faudrait aussi supprimer tous les “à côté”, montre, portables, I-Pod… qui montreraient une différenciation sociale.
  Et une dernière chose : à la charge de qui seraient ces uniformes ? De l’Education Nationale (alors que les caisses sont vides…) ? Des parents ? Là aussi, entre le sur-mesure des uns et la seconde main des autres, on arriverait vite à recréer des distinctions sociales.
  Et qu’en serait-il des profs ? On remettrait la toge universitaire au goût du jour ? Et, pour l’anecdote, sur celle-ci, il y a les grades univeritaires… Un uniforme peut aussi servir à différencier…

  
  

  6 d'accord | 4 pas d'accord

  

  
  
• Giordano

  Personnel enseignant

  6 avril 2009
  21:18
  

  L’uniforme, c’est surtout l’uniformisation de la pensée que cela sous-entend. A un militaire, on ne demande pas de “penser” hormis en tant que militaire et dans une action de cet ordre, d’où l’uniforme. Et nos élèves ne sont pas de “gentils petits soldats”, les classes de la 3e République bêlante de chants guerriers pour reprendre l’Alsace et la Lorraine sont heureusement loin derrière nous. Uniformiser les élèves et créer des salles de classe “bleu horizon” sous prétexte d’un pseudo problème de différence de classe sociale peut être une solution afin de “lisser” le paysage scolaire, elle est donc dangereuse. C’est la différence qui fait la richesse de chacun. Quant à la naïveté des élèves qui pensent “que tout allait bien avec les uniformes”, elle rentre dans le moule du “s’était mieux avant”, logique communément admise, perverse et dangereuse qui vise à vouloir voir dans le passé une réalité qui n’a jamais existé. L’uniforme n’a jamais empêché les bagarres, les vols, le raquet.
  Débattre sur l’uniforme n’a pas de sens, hormis donner du corps à un espoir d’une mentalité rétrograde : l’école d’aujourd’hui à d’autre défis, et d’importance.

  
  

  4 d'accord | 9 pas d'accord

  

  
  
• Vallet

  Lycéen

  6 avril 2009
  21:36
  

  L’ uniforme !
  Pour ceux qui vont lire le message, mettez vous devant un lycée, observer et concluer.
  Jean, baskettes. On a déja l’ uniforme.
  Le fait de mettre un uniforme, ca ne rayera pas les inégalitées…

  
  

  14 d'accord | 8 pas d'accord

  

  
  
• Pierre

  Etudiant

  7 avril 2009
  7:06
  

  je vis en Australie, où les uniformes sont majoritairement de rigueur et ma partenaire est anglaise, et donc connaît bien le problème. C’est une illusion de penser que l’uniforme fait disparaître les différences sociales. En Angleterre ou en Australie la première façon d’afficher sa classe sociale…c’est l’uniforme. Ceux qui en ont les moyens auront un uniforme neuf, alors que d’autres en auront un d’occasion. l’uniforme peut-être de meilleure qualité. Enfin il sert à distinguer les écoles entre-elles, du rutilant costume des écoles privées à la blouse basique des plus pauvres. D’ ailleurs plus l’école se situe dans une classe élevée plus le code vestimentaire est complexe, réglementant jusqu’au chef (chapeau, casquette, comment doit on le porter etc..) dont le port est obligatoire hors de l’école et assorti du code comportemental idoine afin de montrer à la société ce qu’être “éduqué” signifie.
  Il n’y a qu’une manière de sortir de ce problème, apprendre aux collégiens, lycéens…et à leur entourage, le respect d’autrui, quelque soit sa classe sociale, son sexe, son apparence et sa religion. mais ça demande une attention constante à tous les détails du comportement des élèves, des profs (le vouvoiement des élèves devrait être une règle, ou alors tutoiement pour tout le monde), des parents (combien de parents discréditent les profs devant leurs enfants?), des personnels administratifs et d’encadrement, et en premier lieu…des ministres.
  c’est ni en instaurant l’uniforme, ni en votant des lois et des réformes idiotes qu’on y arrivera.

  
  

  20 d'accord | 3 pas d'accord

  

  
  
• Maxime

  Lycéen

  7 avril 2009
  19:13
  

  A quoi bon remmettre l’uniforme ?
  S’il a été aboli c’est en partie pour réduire la domination des administrations sur les jeunes.

  Et, réfléchissez… avec un uniforme on repère facilement l’origine de l’élève, ce qui, suivant l’établissement peut être un chose à discriminer. L’an dernier j’étais dans un collège d’une très mauvaise réputation (château-double à Aix), et ça uniquement parcequ’il est placé en banlieu.
  Mais personne n’a jammais eu de problème, et nous avons eu un meillheur taux de réussite au brevet que la pluspart des collèges du coins (même par rapport aux privées, qui eux sélectionnent leurs candidats).
  Je pense que l’uniforme crérait des “castes sociales” parmit les établissement.

  Aussi, s’habiller librement fait aussi partie de la libertée de penser, celà permet d’afficher librement ses opinions.
  Bon bien sûr j’avou que tout le monde est d’accors avec ceux qui se baladent avec des T-shirt “Destroy Fascism” mais qu’il n’ont pas l’air bien malin. Néenmoin celà leur permet via leur T-shirt d’éliminer progressivement les idées discriminantes chez les jeunes.

  Je pense que beaucoup ont besoin de se rassembler par opinion, et donc par signe distinctif. L’envie de se rassembler est présente chez beaucoup de gens.
  Et voyons, nos parents ne vont pas nous laisser aller nous faire gazer par les CRS en costard cravatte.

  Enfin un “costard cravate “coute chère, ce qui ne serait pas du gout de beaucoup de famille, et des intendant charger d’accorder les bourses.

  
  

  10 d'accord | 3 pas d'accord

  

  
  
• Cyprien

  élu CNVL

  7 avril 2009
  23:30
  

  L’uniforme au lycée est un vaste débat ! Pour ma part, j’estime que les lycéens sont suffisament matures pour faire abstraction de l’uniforme, cependant, pour rejoindre ce qui a déja été dit ci-dessus, l’uniforme au collège est un tout autre débat.

  
  

  3 d'accord | 7 pas d'accord

  

  
  
• Trefline

  Etudiant

  8 avril 2009
  18:27
  

  Pour quelques uns d’entre nous, l’uniforme est un fantasme d’anglophile (que je suis), c’est vrai, c’est mignon, une petite jupette, une petite cravate, etc… Mais au Royaume-Uni, dès que l’élève ouvre la bouche, on sait tout de suite d’où il vient, s’il est huppé ou défavorisé, alors même là bas, c’est très inefficace! Et au lycée, franchement, on n’a pas besoin d’uniforme! Honnêtement, au niveau vestimentaire, on nous fiche la paix… par contre, au collège, c’est une autre histoire!

  
  

  10 d'accord | 2 pas d'accord

  

  
  
• Arthur Imbert

  Lycéen

  8 avril 2009
  21:19
  

  Salut à toi,
  Je voudrai réagir sur ce que tu as dis et qui me gène énormément. Je ne vois pas en quoi l’uniforme va redonner l’égalité à l’éducation nationale. Crois-tu vraiment que les lycéens n’ont pas d’autre moyens de se différencier montres, sorties, sacs, vacances ou pas … Malheureusement c’est encore le salaires des parents qui fait la différence.
  De plus, la différence se fait aussi par le savoir, malheureusement la reproduction sociale n’est pas encore une notion désuette. Un “gosse de riche”(pour reprendre ton expression) aura bien souvent plus de facilité pour réussir qu’un fils d’ouvriers ou de chômeurs. Les statistiques le prouvent ce n’est pas les couches populaires qui font les plus longues études. Elles se fait là la différence. Et l’uniforme n’est qu’une futilité dans le débat qui est en cours.
  Le service militaire a été supprimé et il y a une raison à cela.

  
  

  9 d'accord | 2 pas d'accord

  

  
  
• Diana

  Lycéen

  10 avril 2009
  10:38
  

  Excusez moi mais c’est pas en débatant sur l’uniforme, qu’on améliorera la vie lycéenne …

  
  

  12 d'accord | 6 pas d'accord

  

  
  
• Berland bernadette

  Parent

  11 avril 2009
  19:13
  

  Je propose tout simplement que la rubrique “Uniforme” disparaisse de ce site. Cela n’avance absolument à rien de la proposer au débat ; c’est un sujet suranné qui n’a pas lieu d’être pour une réforme du lycée. J’ai 50 ans, j’ai porté une blouse de la sixième à la terminale (une semaine bleue, une semaine rose - dans un lycée public !). Je garantis que ma bonne scolarité ne doit rien à cet accessoire ! C’était juste pratique pour s’essuyer les mains …
  D’une manière générale, jouer la séquence nostalgique n’aide jamais à imaginer. Si les anglo-saxons portent des uniformes, grand bien leur fasse. Aucune raison valable de les imiter sur ce plan.

  
  

  9 d'accord | 3 pas d'accord

  

  
  
• fatima

  Lycéen

  14 avril 2009
  11:14
  

  Je suis d’accord avec diana car sa ne sert à rien …
  la seule chose c’est qu’il faudrait une tenue décente , digne pour ne pas faire de l’inégalité !!

  
  

  9 d'accord | 0 pas d'accord

  

  
  
• tiffany

  Lycéen

  14 avril 2009
  11:26
  

  l’uniforme peut etre une bonne chose pour que tout les eleves soient sur un pied d’égalité au collège et en seconde mais en revenche a partir de la premiere les eleves sont moins regardant sur les vetements des autres et donc il n’a plus d’utilité.

  mais en primaire il se peut que cela fasse en sorte que les jeunes soient moins regardant sur les vetement mais malgré tout il y aura quand meme des difference moindre certes mais il y en aura toujours en fonction des affaires des eleves comme les cartables, les trousse de marques ainsi que les crayons et cahier de meilleur qualité

  
  

  4 d'accord | 6 pas d'accord

  

  
  
• Valentin

  Lycéen

  15 avril 2009
  15:51
  

  L’uniforme… je suis à la fois pour est contre.
  Pour puisqu’il permettrai à tout les élèves d’êtres égaux ; et contre puisque les uniformes seraient forcément laid, et que cela déprimerais les élèves.

  
  

  4 d'accord | 9 pas d'accord

  

  
  
• Dior

  Couturier

  15 avril 2009
  16:00
  

  Balenciaga a redessiné les uniformes de la police il y a quelques années, Christian Lacroix a redesigné le TGV. Pourquoi ne pas demander à un couturier de dessiner l’uniforme de demain ?

  
  

  13 d'accord | 2 pas d'accord

  

  
  
• richard descoings

  médiateur

  15 avril 2009
  18:15
  

  Je constate en lisant les différents commentateurs que la question de l’uniforme continue de susciter du débat et que la comparaison dans l’espace et dans le temps (nos voisins, notre histoire) prend tout son sens. Contrairement à ce que certains proposent, je ne crois pas qu’il faille forcément supprimer cette rubrique du site parce que j’ai souhaité que tout le monde puisse s’exprimer, y compris sur ce thème là. Et lorsqu’on interroge collégiens et lycéens, ils disent limpidement comment ils se reconnaissent entre différentes tribus selon l’importance apportée à tel ou tel vêtement.

  
  

  13 d'accord | 2 pas d'accord

  

  
  
• richard descoings

  médiateur

  15 avril 2009
  18:18
  

  La limite aux comparaisons internationales, c’est justement l’histoire. Lorsqu’il y a rupture historique (on ne porte plus de blouse à l’école), il ne me paraît pas aller de soi qu’on puisse revenir en arrière et réintroduire l’uniforme en s’inspirant du “modèle” anglais. J’ai lu beaucoup de commentaires qui me paraissent par ailleurs fondés sur la manière de re-constituer les codes sociaux à l’école, comme ailleurs.

  
  

  11 d'accord | 3 pas d'accord

  

  
  
• Elias

  Lycéen

  19 avril 2009
  21:39
  

  Je pense vraiment que l’uniforme peut souder les gens,souvent on peu voir des élèves qui se mettent à se moquer de personne qui ont un style vestimentaire different ou à se moquer de personne qui,n’ayant pas les moyen de s’acheter des vêtements à la mode,s’habille de facon très classique et subissent les railleries des autres. J’ai deja vu ca plusieur fois,et même les personnes s’habillant à la mode ont la malchance d’être railler. Non,je pense que l’uniforme peut être un bon moyen de souder les élèves,de se respecter et aussi de mieu se regarder,car il y a trop de prejuger par rapport au tenu vestimentaire ( gothique par exemple ou classe moyenne qui n’as pas les moyen pour ). Aussi,on peut eviter les conflits entre les classes social.

  
  

  6 d'accord | 4 pas d'accord

  

  
  
• Nanar

  Lycéen

  20 avril 2009
  20:27
  

  Le port de l’uniforme pose un enjeu qui concerne l’ensemble de la société. En effet, le gros problème de l’école française se situe dans le fait que celle-ci produit une éducation de masse et peu diversifiée ou la créativité des élèves est très peu exploitée, or le but de l’école est-elle de créer de clones ou des individus ? Dans ce cas-là, le port de l’uniforme pose problème dans le sens où elle peut constituer une perte d’identité et d’individualité.

  Certain affirment que le port de l’uniforme serait un rempart à la stigmatisation concernant les classes sociales , or on sait que ces problèmes subsiste entre les “bons” et les “mauvais” uniformes.

  Encore une fois, en instaurant le port de l’uniforme à l’école on s’attaque de manière superficielle à un problème grave.

  
  

  6 d'accord | 3 pas d'accord

  

  
  
• Matthieu

  Lycéen

  23 avril 2009
  22:18
  

  L’uniforme au lycée permet d’abolir la dictature des marques.
  De plus, l’uniforme au lycée (même au collège, ou à l’école) éviterait les remarques du genre “on voit ton caleçon !”
  Mais, le “costard-cravate” n’est pas pour autant une obligation ! On peut très bien porter l’uniforme, sans pour autant qu’il aie un aspect retro. On peut porter l’uniforme est être moderne. Pourquoi ne pas faire choisir un modèle aux lycéens ?

  
  

  16 d'accord | 2 pas d'accord

  

  
  
• Lutin Alternatif

  Lycéen

  24 avril 2009
  18:33
  

  ouarf ! vous croyez vraiment quand mettant un uniforme tout va s’effacer ?

  vous savez je ne crois pas qu’entre jeunes on se juge par rapport à nos vêtements mais plutôt selon notre capacité d’expression …

  de plus ce serait mettre à mal cette culture et cette diversité qui fait la force de notre jeunesse … notre allure transmet aux autres une partie de nos idées, de notre fonctionnement et de nos envies … Ce serait une erreur de nous séparer de ça (en plus je ne suis pas certains que tout le monde soit d’accord … à la place du gouvernement j’éviterai des émeutes inutiles car sur les vêtements imposés les réactions peuvent aller loin !)

  et puis de toutes manières on pourra se juger sur notre façon de ce coiffer, notre matériel scolaire … non je ne crois pas que ce soit la solution …
  Masquer notre allure ne changera ni nos idées ni notre capacité d’expression … au final le problème ne sera pas résolu (si on peut appeler ça un problème …)

  
  

  8 d'accord | 3 pas d'accord

  

  
  
• djè

  Autre

  24 avril 2009
  18:36
  

  en réponse à Matthieu :
  tu crois vraiment que tout les lycéens tomberont d’accord sur un même modèle ?

  et puis la guerre des marques s’atténue peu à peu … en effet, on arrive très vite à trouver un compromis qualité/prix …

  et les classes sociales ne peuvent être abolie puisqu’elles existent …

  
  

  4 d'accord | 7 pas d'accord

  

  
  
• Pierre

  Etudiant

  28 avril 2009
  0:34
  

  il faut le dire et le redire, l’uniforme n’abolit en aucune façon les différences sociales ni ne les masques. Introduire l’uniforme c’est juste changer le code, la manière dont s’expriment les comportements, pas les comportements eux-mêmes. La question est pourquoi stigmatise-t-on systématiquement les différences et en particulier les différences vestimentaires (c’est d’ailleurs un comportement général, voyez le débat autour du port de la cravate chez les parlementaires, ou le tollé face au col Mao de Jack Lang)? pourquoi préfère-t-on ne pas voir ces différences, les occulter plutôt que de les accepter? N’est-ce-pas là un aveu implicite que notre système éducatif ne cherche pas l’épanouissement personnel et social mais la mise au pas collective dans des cadres rigides et pré-établis? Il est intéressant de voir que l’école est conçue comme un espace sacré, protégé de l’influence extérieur dans lequel, paradoxalement, ce qui importe est d’inculquer aux étudiants les principes régissant la société dont on veut les protéger. Après tout il y a un uniforme de la vie active.
  Je pense que cette discussion autour de l’uniforme pourrait se développer vers une discussion sur les discrimination à l’école, ce serait encore plus éclairant. Allons au fond des choses et parlons des choses qui fâchent.

  
  

  4 d'accord | 1 pas d'accord

  

  
  
• Draoui

  Elu CVL

  28 avril 2009
  11:12
  

  En réponse à Pierre,il est vrai que cela peut masquer les classes social,j’en connais plus d’un qui sont mal a l’aise en sachant qu’ils sont riche,et des fois,cela creer des tension. L’uniforme pour moi,est un façon de mettre tout sur le même pied d’égalité et de permettre à tous le monde de se voir de la même façon et de pas se juger sur le fait qu’un tel est riche. Et aussi de permettre de ne pas se faire juger sur sa façon de s’habiller,cela est très important,regardez les préjuger qu’il y a envers les gothiques,les fahion,et autre…oui cela crera surement une énorme polémique,on parlera de liberté vstimentaire ect…mai il faut savoir regardez au-dela et de réfléchir au avantages que l’uniforme peut apporter et non pas se voir privé d’une liberté !

  
  

  3 d'accord | 2 pas d'accord

  

  
  
• Matthieu

  élu CVL

  28 avril 2009
  19:14
  

  En réponse à djé

  Non, je ne demande pas que tout les lycéens tombent d’accord d’un coup comme par miracle ! Mais, on peut faire ressurgir une majorité, trouver des compromis, et sinon… instaurer l’uniforme “costard-cravate”. Vous verrez qu’ils s’entendrons !

  Ensuite, je veux te parler de “la guerre des marques” comme tu la nomme. Certes, elle est moins présente, mais certaines marques sont plus accessibles, en raison des prix à certaines classes sociales, et pas à d’autres. Et on réinstaure de l’ingalité à l’école de la République. Il ne s’agit plus de marques mais d’image (et de prix) de la marque !
  Mais, il y a aussi le look qui rentre en ligne de mire. Certains qui affichent des look peu communs se retrouvent rejetés par les autres, exclus…

  Enfin, vient l’idée d’une tenue propre, confortables, pratiques. Les budget les plus minces y trouverons des tenues adéquates aux saisons, et aléas de la météo, tout en y trouvant une égalité nécessaire à notre école de la République.
  En effet, comment expliquer que dans une école garantissant l’égalité des chances, on puisse trouver des inégalités jusque sur nos vêtements. Je sais qu’elles sont cachées ailleurs, mais l’uniforme moderne et démocratique permetterai déjà une avancée dans la défence de nos valeurs.

  
  

  10 d'accord | 1 pas d'accord

  

  
  
• Marie

  Lycéen

  3 mai 2009
  9:14
  

  Bonjour,
  je viens de parcourir le débat et je pense que les avis balacent ffectivement. Pour ma part, je trouve que l’uniforme n’est pas une mauvaise idée. Toutes les formes d’habillement trop excentriques seraient abandonné. L’idée d’avoir un socle commun à toutes les écoles serait intéressante, un même uniforme pour toute la France, certes cela fait un peu robot mais je pense que quelque soit l’uniformité de nos vêtements c’est notre personne qui fait notre caractère unique. Je ne pense pas que cela changera grand chose pour le côté réduction des inégalités sociales mais pourra peut être reforger une identité nationale, fierté de notre école. Pour réussir ce dernier pari, il faudrait que l’uniforme soit accompagné d’une totale restructuration de l’école, une école qui fonctionnera et dont on sera fier !

  
  

  5 d'accord | 1 pas d'accord

  

  
  

Pages : [1] 2 » Voir tous les commentaires