Commentaires sur : L’heure de la restitution

Par : Association Proxité

Association Proxité — Tue, 09 Jun 2009 14:21:41 +0000

Nous adhérons en grande partie aux constats fait par Richard Descoings,
notamment concernant la place donnée à la “préparation à l’insertion
professionnelle”, présentée comme une des trois missions principales du
Lycée. Cette mission doit en effet être un axe majeur du projet éducatif.
Sortir de la logique “d’orientation subie” nécessite de
proposer à tous les jeunes des dispositifs et des rencontres qui leur
permettent de commencer très tôt à préparer leurs choix d’orientation afin de prendre des décisions mûries et éclairées.

Depuis 2002, l’association Proxité (www.proxite.com) agit en proposant à des jeunes de Saint-Denis et de Nanterre un parrainage individuel par un bénévole appartenant à la population active. Le parrain accompagne, soutient et conseille les jeunes dans leur parcours scolaire, leurs choix d’orientation et leur insertion professionnelle. Nous observons au quotidien à quel point cet accompagnement individuel est précieux pour les jeunes. Il offre la possibilité de mûrir la réflexion dans un cadre privilégié et favorise les contacts avec le monde du travail.

Nous pensons qu’au delà d’un renforcement incontournable de la préparation à l’insertion professionnelle dans le lycée et en lien avec cette dynamique, la société civile doit pouvoir s’engager pour favoriser les contacts des jeunes avec le monde du travail… et pour l’égalité des
chances.

Par : mihailovich

mihailovich — Sat, 06 Jun 2009 18:52:25 +0000

D’accord avec vous Regnaut sur les cours de soutien,
à condition toutefois que les bons élèves qui n’en ont pas besoin aient pendant ce temps-là l’opportunité de faire autre chose ou bien d’effectuer un travail d’approfondissement.

Par : regnaut

regnaut — Sat, 06 Jun 2009 17:37:39 +0000

Tout à fait Mihailovitch ,
les cours du secondaire sont interactifs ,
comme Platon le faisait avec son disciple .
( Sa leçon sur la duplication du carré est un modèle du genre , et le mien en tout cas ) .
Par contre je ne vois pas d’inconvénients à ce que les horaires soient modulés en fonction des besoins des élèves ; certains comprennent tout de suite alors que d’autres on besoin de plus de temps et d’assistance ,
d’où l’idée du cours de soutien .

Par : mihailovich

mihailovich — Sat, 06 Jun 2009 15:57:58 +0000

Cher Regnaut,
Je n’ai rien contre l’humour en cours, puisque je le pratique bien volontiers…Je crois que chacun devrait être libre de mener le cours à sa guise, en rapport avec sa personnalité et … le profil des élèves. On n’a pas à demander expressément aux professeurs d’être “sympas”. Seul le contenu du cours prime.
Et contrairement à une mode récente, je crois énormément aux vertus du cours “traditionnel” tel qu’on a l’habitude de le pratiquer au collège et au lycée. En effet, contrairement à ce qu’on essaie de nous faire croire, les cours du secondaire n’ont rien à voir avec un cours magistral de type universitaire, puisque les élèves sont régulièrement sollicités, à l’oral comme à l’écrit avec des exercices d’entraînement.
Et s’il arrive qu’un professeur de lycée fasse un cours magistral (les élèves prennent des notes pendant toute l’heure sans intervenir à l’oral) , je n’y vois pas d’inconvénients à condition qu’il soit clair et structuré.
Mais ce que je redoute, c’est l’intégration des heures de soutien et des études dirigées à l’emploi du temps commun, et que tout ceci devienne obligatoire pour tous. C’est aussi la multiplication des TPE et autres ateliers-garderie qu’on veut mettre à la place des cours sous leur forme actuelle. Cela me semble une manière de plus de délayer l’enseignement et de l’aligner sur les élèves les plus faibles.

Quant au prof que j’évoquais plus haut, j’ai eu l’occasion de le côtoyer ultérieurement en dehors du contexte scolaire : il se révéla être un homme doux, charmant et extrêmement cultivé. Comme quoi…
Concernant le rapport de Descoings, je pense que présenter les 3 options à égalité comme il le fait relève de la pure rhétorique de sa part. Vous dites à juste titre que “son point de vue transpire”. J’ajouterais : à grosses gouttes !

Par : regnaut

regnaut — Sat, 06 Jun 2009 14:03:24 +0000

Cher Mihailovitch ,

quand je parle de relation verticale c’est pour entendre la position du prof face à l’ensemble de la classe , par opposition à une relation plus individualisée , dans des cours de soutien , des études dirigées ou des travaux de recherche personnels .
Tous les profs n’ont pas la chance d’avoir le charisme d’un gourou comme votre prof de 5-ème , pour ma part j’en suis incapable , car j’aime rigoler de temps en temps …

Pour votre deuxième commentaire , il est tout à fait juste , le rapport présentes plusieurs options possibles , en étant aussi critique pour chacune , mais c’est normal , c’est son point de vue qui transpire .

A nous de faire entendre des solutions raisonnables .

Par : mihailovich

mihailovich — Sat, 06 Jun 2009 00:23:00 +0000

Cher Regnaut, encore une petite chose,
Je ne serais pas aussi bienveillant que vous envers le rapport de M. Descoings.
En effet, si dans sa conclusion ce document “prend en compte les principales tendances exprimées , et aussi et surtout parce qu’il laisse entrevoir plusieurs options possibles”, comme vous l’écrivez, c’est pour mieux enterrer d’emblée la première option proposée (”ne rien faire”), fustiger “l’élitisme républicain” et de supposés “conservatismes” du camp qui le défend, et opposer artificiellement de supposés “privilégiés” qui réussiraient sur le dos des plus faibles et des “exclus”. Cette manière caricaturale et démagogique de définir différentes couches de la société pour mieux les dresser l’une contre l’autre me rappelle de mauvais souvenirs. Souvenez-vous de certains procédés favoris du Chef et Maître qui pointait du doigts les Ennemis du Peuple… Toutes proportions gardées bien sûr…mais ces procédés faciles et populistes ont toujours eu un certain succès auprès des politiques de tous les temps et de tous les pays.

Par : mihailovich

mihailovich — Sat, 06 Jun 2009 00:07:41 +0000

Cher Regnaut,
Une toute petite réserve par rapport à votre dernier commentaire par ailleurs plein de bon sens :
Vous dites que la relation professeur-élève serait “trop verticale” en lycée.
Franchement, je trouve normal qu’il y ait une distance entre l’élève et le professeur, et que ce dernier soit dans une relation de “domination” face à l’élève. Cela n’excluant absolument pas la bienveillance et l’encouragement, bien entendu, et je ne préconise nullement une attitude d’écrasement systématique de l’élève.
Mais le professeur ne doit pas chercher à plaire et à se faire aimer. Trop d’élèves se placent dans une relation uniquement “affective” face aux professeurs, et trop de professeurs rentrent dans ce jeu. Alors qu’il me semble que l’objectivité et l’impartialité doivent rester de rigueur.

En 5e, j’ai eu la chance d’avoir un professeur de maths dont je me souviendrai toujours. Il lui suffisait d’un mot prononcé d’un ton posé mais ferme (”Asseyez-vous !”)pour hypnotiser littéralement toute la classe. Il possédait une autorité sans partage conjuguée à une rigueur extrême dans l’attitude comme dans son enseignement, d’une limpidité remarquable. Une relation maître-élève on ne peut plus “verticale”, donc. Mais il n’élevait jamais la voix, et n’avait jamais recours à la contrainte ni à aucune forme de dureté ou de méchanceté. Au contraire il nous rassurait par sa fiabilité, son autorité et son sens de l’équité, à tel point que même les mauvais élèves l’appréciaient et ne se plaignaient jamais de lui.

Pour résumer, être “cool” et “sympa” ne fait pas nécessairement de vous un bon professeur, loin de là. Cela ne peut donc être un critère d’évaluation décent pour la qualité d’un enseignement. En faire un argument ou une exigence dans le cadre d’une réforme du lycée, comme le font beaucoup de “pédagogistes”, ne me paraît donc pas très sérieux.

Par : Margot

Margot — Fri, 05 Jun 2009 10:29:05 +0000

Cher l’Hérétique,

Afin de ne pas faire dévier les débats, nous avons décidé de modérer le commentaire de Daniel, tout en conservant le lien. Si les contributeurs du site souhaitent réagir à votre billet, nous les invitons à le faire sur votre blog.

Margot

Par : regnaut

regnaut — Thu, 04 Jun 2009 21:46:25 +0000

Une mise au point par rapport à mon premier commentaire ,
un peu sarcastique .

Le rapport de Mr Desciong est certes loyal et honnéte ,
en ce qu’il prend en compte les principales tendances exprimées , et aussi et surtout parce qu’il laisse entrevoir plusieurs options possibles .

Dans ces trois options de réforme il ya du bon à prendre ,
et j’espère que les décisions prises auront pour but

1) d’améliorer la vie des lycéens (oui le lycée français est caporaliste , la relation prof-élève est trop verticale )

2) de redonner toute sa valeur aux Bac technologique et à sa poursuite d’étude ( les bacs généraux ne devraient pas être prioritaires en BTS )

3) de permettre aux lycéens de mieux s’orienter
( en revalorisant les séries L et ES , et pourquoi pas en relevant le niveau en S , mais que faire quand on apprend qu’une élève de S y est pour être sage-femme ; est-ce indispensable ? )

4) de varier les temps scolaires entre cours, scéances de soutien, études dirigées , etc …

5) de rénover des programmes souvent poussiéreux et inadaptés

6) d’écourter les vacances si l’on réduit le volume journalier des cours ( 10 jours à la toussaint , février , pâques , fin des cours le 30 juin , fin du Bac le 13 juillet ).

7) mais il faut aussi changer le collège qui est dans une impasse , et dont le dysfonctionnement pèse énormément sur la suite , lycée et supérieur .

Nous avons besoin de réformes , qui aient de bonnes motivations , et qui soient de bon sens .

Par : L'hérétique

L'hérétique — Thu, 04 Jun 2009 14:14:42 +0000

au modérateur

Je donne mon autorisation pour que soit reproduit mon billet à propos de la méthode Descoings…